การพิจารณาคดีของเครื่องบิน บาคาร่าออนไลน์ทิ้งระเบิดบอสตันมาราธอนเริ่มต้นด้วยการเปิดหูเปิดตาเมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2558 ทนายความของ Dzhokhar Tsarnaev ประกาศอย่างประโลมใจในศาลที่เปิดกว้างว่า “เป็นเขา” ซึ่งวางระเบิดลูกหนึ่งซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปสามคน บาดเจ็บหลายสิบคน และทำให้คนทั้งกองหวาดกลัว เมือง. อย่างไรก็ตาม การยอมรับความผิดนี้ไม่เท่ากับการสารภาพผิด
ข้อเท็จจริง
ข้อเท็จจริงพื้นฐานของคดีนี้ไม่มีข้อสงสัย Dzhokhar และ Tamerlan พี่ชายของเขาได้วางระเบิดหม้ออัดแรงดันสองลูกใกล้เส้นชัยของงาน Boston Marathon 2013
จากการระเบิดที่เกิดขึ้น มีผู้เสียชีวิตสามคน รวมทั้งเด็กหนุ่ม และบาดเจ็บสาหัสอีกหลายร้อยคน อาชญากรรมนี้มีขึ้นเพื่อล้างแค้นความผิดที่สหรัฐฯ กล่าวหาต่อชาวมุสลิมและ “พลเรือนผู้บริสุทธิ์” ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2556 สหรัฐอเมริกาได้รับการฟ้องโจคาร์ 30 ข้อหา; 17 กระทงมีโทษประหารชีวิต
ตามที่ข้าพเจ้าได้ชี้ให้เห็นในหนังสือเกี่ยวกับการพิจารณาคดีประวัติศาสตร์ปี 2547-2548 ว่าควรคืนโทษประหารชีวิตในรัฐนิวยอร์กหรือไม่ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้กล่าวว่าโทษประหารมีจุดประสงค์หลักสามประการ ได้แก่ การลงโทษ การป้องปราม และความไร้ความสามารถ
หลักเกณฑ์การประหารชีวิต
การลงโทษเกี่ยวข้องกับความเท่าเทียมกันทางศีลธรรมและสิทธิของสังคมในการลงโทษที่รุนแรงที่สุดที่มีอยู่ในระบบยุติธรรมทางอาญาของเรา – ความตาย – ในนามของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและครอบครัวของพวกเขา อันที่จริงศาลฎีกาปฏิเสธที่จะอนุญาตให้มีการลงโทษประหารชีวิตในความผิดฐานฆาตกรรม
ภายใต้มาตรา “การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ” ฉบับแก้ไขครั้งที่แปด เฉพาะนักฆ่าที่ “เลวร้ายที่สุด” เท่านั้นที่จะถูกประหารชีวิต ต้องประเมินลักษณะการฆ่าและลักษณะและความรับผิดของจำเลยอย่างรอบคอบ ตัวอย่างเช่น ในปี 2548 ศาลฎีกาได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับผู้กระทำความผิดเด็กและเยาวชน
ด้วยการยับยั้ง เราถาม: การประหารชีวิตเด็กอายุ 21 ปีคนนี้จะขัดขวางผู้ก่อการร้ายรายอื่นจากการก่ออาชญากรรมที่คล้ายกันหรือไม่? ไม่ว่าโทษประหารชีวิตจะเป็นอุปสรรคต่อ การ ถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงหรือไม่ แต่จะมีการถกเถียงกันอย่างแน่นอนในกรณีของซาร์นาเยฟว่าผู้ญิฮาดที่อุทิศตนไม่เพียงแต่จะไม่ถูกขัดขวางเท่านั้น แต่ยังพร้อมสำหรับความตายเพื่อเป็นเส้นทางสู่การแต่งงาน
คำถามสุดท้ายเกี่ยวกับการไร้ความสามารถเป็นคำถามที่ตอบตรงไปตรงมา: ฆาตกรที่ถูกประหารชีวิตจะไม่มีวันฆ่าได้อีก
ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีของ Tsarnaev ต้องยอมรับว่ามีเหตุผลอย่างน้อยหนึ่งข้อสำหรับโทษประหารชีวิตในกรณีนี้
ความสำคัญของการมีส่วนร่วมของรัฐบาลกลาง
เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่การฟ้องร้องของ Tsarnaev ถูกนำโดยสหรัฐอเมริกาและไม่ใช่รัฐแมสซาชูเซตส์
แมสซาชูเซตส์ไม่รวมโทษประหารชีวิตเป็นประโยคในคดีฆาตกรรม อันที่จริง การสำรวจแสดงให้เห็นว่าประชาชนในรัฐแมสซาชูเซตส์มักไม่เห็นด้วยกับการตั้งข้อหา Dzhokhar ด้วยคดีฆาตกรรม (อาชญากรรมที่มีสิทธิ์ได้รับโทษประหารชีวิต)
แต่ไม่มีเรื่องใดที่สำคัญในการดำเนินคดีของรัฐบาลกลาง กฎหมายของรัฐบาลกลาง – กฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายของสหรัฐอเมริกา – จัดให้มีอาชญากรรมที่มีสิทธิ์ได้รับโทษประหารชีวิตหลายประเภท ซึ่งรวมถึงการกระทำเช่นการใช้อาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูงทำให้เกิดความตายและการสมรู้ร่วมคิดในการวางระเบิดที่สาธารณะ หมวดหมู่เหล่านี้ได้รับการเรียกร้องอย่างจริงจังโดยอัยการของรัฐบาลกลางในคำฟ้องในกรณีนี้
กลยุทธ์ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยในช่วงที่เหลือของการพิจารณาคดีนี้คือการทำให้ Dzhokhar เป็นเบี้ยของพี่ชายของเขา ด้วยเหตุนี้ การโต้เถียงจึงดำเนินต่อไป ความรับผิดของเขาไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิต
ข้อเท็จจริงจะแสดงให้เห็นว่าเขาอยู่ภายใต้อิทธิพลของ Tamerlan อย่างมากหรือว่าเขามีแรงจูงใจที่จะฆ่าชาวอเมริกันอย่างอิสระหรือไม่?
เยาวชนของเขา ความขี้ขลาดอย่างเห็นได้ชัด หรือมุมมองที่เรียบง่ายเกี่ยวกับปฏิบัติการทางทหารของอเมริกา ทำให้เขาหลุดพ้นจากกลุ่มนักฆ่าที่ “เลวร้ายที่สุด” หรือไม่? หรือเขาอยู่ในกลุ่มเดียวกับผู้ก่อการร้ายอย่างนักฆ่า “จีฮาดี จอห์น” หรือผู้นำของอัล-ชาบับ?
โดยเริ่มต้นคดีด้วยคำให้การของเหยื่อ ฝ่ายโจทก์กำลังวาดภาพฆาตกรที่โหดเหี้ยม ไร้หัวใจ และไม่สำนึกผิด “ที่เลวร้ายที่สุดและเลวร้ายที่สุด” ที่ทำให้ผู้บริสุทธิ์สามคนเสียชีวิต รวมทั้งเด็กหนุ่ม
รัฐบาลกำลังพูดอีกนัยหนึ่งว่า นี่เป็นกรณีของความยุติธรรมง่ายๆ ที่โทษประหารชีวิตเป็นเพียงโทษที่ยุติธรรมต่อผู้ที่ก่ออาชญากรรมได้ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานมากมาย บาคาร่าออนไลน์
